常见的形式是这样的。

北京一户富商家里失窃了，现在已有a、b、c、d四名嫌疑犯被拘捕。警丨方通过对四人的审讯，获取的口供如下：

a：是c干的。

b：是d干的。

c：如果是我干的，那么d一定是主犯。

d：不是我干的。

四个人的供词中只有一个人的是假的。

那么，是谁对警察说了谎，又是谁盗窃了富商的家？

这种题其实说难不难，说简单不简单，思路就是一个，确定条件。

就拿这道题来举例吧。

说假话的是d，作案的是c和d。在上面的几份供词中，b和d的供词是互相矛盾的，可见这两份供词中必然有一份是假，而这四个人的供词中只有一份是假的，那么可以得出另外两人说的都是真的，由此可知这个盗窃案是c干的，而c的供词也是真的，那么也可以得出d是主犯，由此可以证明d的供词是假的，作案的是c和d。

这道题就是先通过“只有一个说谎者”的条件来进行逻辑推断，剩下就简单了，只有一个人说谎，那剩下的人说的话必然是真话，再找矛盾处就能解出答案了。

红字写的很清楚，也是“找一个说谎者”。

那么一个人说的是假话，其他人都是真话。

确定了条件后就是下一步，找矛盾。常常会有两个、三个甚至更多人的说法是互相矛盾的，再根据条件来筛选想要的答案就行了。

“等下好了过去找下有没有别的线索，总不会是要让他们自己开口说吧。”